Afeganistão, a Guerra de Procuração Esquecida

Janelle Velina
30 de março de 2019
portugues.LLCO.org

Quando se trata do Afeganistão devastado pela guerra e do papel desempenhado pelos Estados Unidos e seus aliados da OTAN, o que vem à mente da maioria é a campanha de “Guerra ao Terror” lançada em 2001 por George W. Bush quase imediatamente após os ataques de 11 de setembro. Isso é compreensivel, considerando como os Estados Unidos e seus aliados estabeleceram uma presença militar direta, de “botas no chão”, no país naquele ano. Não só isso, mas durante os anos Bush-Cheney, houve uma campanha de propaganda agressiva lançada em todos os meios de comunicação dos EUA que usou os direitos das mulheres como um dos pretextos para a ocupação contínua. A ironia disso, no entanto, não se perde para aqueles que entendem que o conflito no Afeganistão tem uma longa história que, assim como a Síria, se estende até a era da Guerra Fria — especialmente quando foram os Estados Unidos que apoiaram os Mujahideen (fundadores do Talibã) na desestabilização do país e retiraram os ganhos econômicos e sociais modernizantes e progressivos, incluindo a emancipação das mulheres afegãs, pelo qual o Partido Democrático Popular do Afeganistão (PDPA) havia lutado. Com a derrubada do governo independente alinhado aos soviéticos, o Talibã emergiu como uma poderosa facção dos Mujahideen; os EUA desenvolveram uma relação de trabalho com o Talibã em 1995. A guerra nunca foi verdadeiramente sobre os direitos das mulheres ou outras preocupações humanitárias, como Stephen Gowans explica:

“Mais evidências da suprema indiferença de Washington aos direitos das mulheres no exterior são evidenciadas pelo papel que desempenhou ao minar um governo progressista no Afeganistão que buscava libertar as mulheres das práticas tradicionais islâmicas anti-mulheres. Na década de 1980, Cabul era “uma cidade cosmopolita. Artistas e hippies se reuniram na capital. As mulheres estudavam agricultura, engenharia e negócios na universidade da cidade. As mulheres afegãs ocupava cargos no governo.” Havia mulheres no parlamento, e mulheres dirigiam carros, viajavam e saíam em encontros, sem precisar pedir permissão a um tutor masculino. Que isso não seja mais verdade é em grande parte devido a uma decisão secreta tomada no verão de 1979 pelo então presidente dos EUA Jimmy Carter e seu conselheiro de segurança nacional Zbigniew Brzezinski para atrair “os russos para a armadilha afegã” e dar “à URSS sua Guerra do Vietnã” bancando e organizando terroristas fundamentalistas islâmicos para combater o novo governo de Cabul liderado, pelo Partido Democrático Popular do Afeganistão.

O objetivo do PDPA era libertar o Afeganistão de seu atraso. Na década de 1970, apenas 12% dos adultos eram alfabetizados. A expectativa de vida era de 42 anos e a mortalidade infantil a mais alta do mundo. Metade da população sofria de Tuberculose e um quarto da malária.”

Além disso, e ao contrário da crença comum de que o conflito no Afeganistão começou em 2001, seria mais preciso dizer que a guerra começou em 1979. Na verdade, a decisão da Administração Carter de 1979 de derrubar o PDPA e desestabilizar o Afeganistão está na raiz do porquê o país está no estado em que continua a ser hoje.

A Guerra Fria – uma nova fase na era do imperialismo

O período de 1979 a 1989 do ataque mujahideen é frequentemente referido como a “Guerra Soviético-Afegã” devido ao forte envolvimento do exército soviético. Embora seja verdade que eles estavam fortemente envolvidos, não é uma descrição totalmente precisa porque ignora completamente a realidade de que foi uma guerra criada, instigada e liderada pelos Estados Unidos. No que também era conhecido na época como República Democrática do Afeganistão, os anos de 1978 a 1992 estão indissociáveis ligados à história soviética — mas não porque foi uma “invasão” soviética do Afeganistão e que o Ocidente teve que intervir para detê-lo, como a propaganda imperialista dos EUA nos faria acreditar. A administração Carter já havia iniciado o planejamento, recrutamento e treinamento para os Mujahideen em 1978 e havia lançado o ataque ao Afeganistão meses antes do exército soviético intervir militarmente perto do final de 1979. Além disso, a “armadilha afegã” por si só não causou o desmantelamento da União Soviética; no entanto, estava relacionada. Mais ainda quando olhamos para os anos Gorbachev. No entanto, a destruição do Afeganistão foi declarada como um golpe final para a União Soviética, e a dissolução da União Soviética em 1991 foi celebrada como “a vitória do capitalismo sobre o comunismo” pelos Estados Unidos. Para começar a entender o conflito no Afeganistão, é importante examinar o contexto em que começou: a Guerra Fria.

No início dos anos 1900, Vladimir Lenin observou que o capitalismo havia entrado em sua fase globalista e que a era do imperialismo havia começado; isso significa que o capitalismo deve expandir-se para além das fronteiras nacionais, e que há uma lógica interna para a construção do Império e guerras imperialistas de agressão. Lênin define o imperialismo como tal:

“a concentração da produção e do capital desenvolveu-se a um estágio tão alto que criou monopólios que desempenham um papel decisivo na vida econômica; (2) a fusão do capital bancário com o capital industrial, e a criação, com base nesse “capital financeiro”, de uma oligarquia financeira; (3) a exportação de capital distinguida da exportação de commodities adquire importância excepcional; (4) a formação de associações capitalistas monopolistas internacionais que compartilham o mundo entre si, e (5) a divisão territorial de todo o mundo entre as maiores potências capitalistas está completa. O imperialismo é o capitalismo nessa fase de desenvolvimento em que se estabelece o domínio dos monopólios e do capital financeiro; em que a exportação de capital adquiriu importância acentuada; em que a divisão do mundo entre os fundos internacionais começou, na qual a divisão de todos os territórios do globo entre as maiores potências capitalistas foi concluída.”

Deve-se deixar claro que o imperialismo não é apenas a imposição da vontade de um país sobre o resto do mundo (embora isso certamente seja uma parte dele). Mais precisamente: é resultado da acumulação de capital e é um processo de construção e manutenção de impérios, que vem com a retenção do desenvolvimento mundial e a manutenção das massas globais empobrecidas; é o exercício internacional da dominação pautado por interesses econômicos. Assim, o imperialismo é menos um fenômeno cultural, e mais ainda um fenômeno econômico.

Lênin também teorizou que o imperialismo e o ciclo das Guerras Mundiais eram produtos de capitais nacionais concorrentes entre as nações avançadas. Como ele escreveu no Imperialismo, o Estágio Superior do Capitalismo, a Primeira Guerra Mundial foi sobre a competição entre as principais potências imperialistas – como as capitais concorrentes da Grã-Bretanha e alemanha – sobre o controle e a divisão do saque das colônias. Assim, o capital financeiro foi a força motriz por trás da exploração e colonização das nações oprimidas; esses antagonismos finalmente levariam a uma série de guerras mundiais como Lênin havia previsto. Durante a Primeira Guerra Mundial, os objetivos dos dois blocos imperiais de poder foram a aquisição, preservação e expansão de territórios considerados pontos estratégicos e de grande importância para suas economias nacionais. E durante a Grande Depressão, medidas protecionistas foram tomadas pela Grã-Bretanha, Estados Unidos e França para restringir as nações industriais emergentes – Alemanha, Itália e Japão, também conhecidas como estados do Eixo – do acesso a mais colônias e territórios, restringindo-as assim do acesso a matérias-primas e mercados, o que levaria à Segunda Guerra Mundial. Em particular, as duas potências capitalistas de industrialização avançada da Alemanha e do Japão, em seus esforços para conquistar novos territórios, ameaçaram o espaço econômico da Grã-Bretanha, dos EUA e da França e ameaçaram tomar seus territórios, colônias e semi-colônias à força — com a Alemanha lançando uma série de agressões na maior parte da Europa e o Japão na Ásia. A Segunda Guerra Mundial foi, em muitos aspectos, uma reinibição da rivalidade inter-imperialista entre o bloco anglo-francês e o bloco alemão, mas com a artilharia moderna e o uso significativo de ataques aéreos. Foi também um período da segunda fase da crise do capitalismo que viu a ascensão do fascismo como uma reação ao comunismo, com os Estados do Eixo ameaçando estabelecer um regime fascista mundialmente dominador. Por enquanto, a Segunda Guerra Mundial seria a última vez que veríamos as guerras mundiais.

No final da Segunda Guerra Mundial, surgiram duas potências globais rivais: os Estados Unidos e a União Soviética; a Guerra Fria foi uma manifestação de seu conflito ideológico. A era da Guerra Fria foi uma nova fase para o capital internacional, pois viu o surgimento das armas nucleares e os estágios iniciais da guerra por procuração. Era uma época em que as nações imperialistas, independentemente de qual lado estiveram durante a Segunda Guerra Mundial, encontraram um interesse comum em parar a propagação do comunismo e buscar a destruição da União Soviética. Por extensão, esses ataques anticomunistas também seriam direcionados às nações aliadas soviéticas. Isso aumentaria o número de estados clientes com governos fantoches agindo de acordo com os interesses dos EUA que se juntariam ao bloco da OTAN com o objetivo final de isolar a União Soviética. Deve-se notar também que o fim da Segunda Guerra Mundial marcou o fim dos capitais nacionais concorrentes de tal forma que, agora, o capital financeiro existe globalmente e pode se mover instantaneamente, com Washington sendo a força dominante mundial que detém um monopólio sobre os mercados globais. Aqueles países que resistiram ativamente contra o Império dos EUA e não aceitaram a capital dos EUA em seus países estão ameaçados de sanções e intervenção militar — como as nações soberanas independentes da Síria e da Coreia do Norte que, até hoje, ainda estão desafiando a hegemonia dos EUA. O Afeganistão sob o PDPA foi um desses países que enfrentou o imperialismo dos EUA e, portanto, tornou-se um alvo para a mudança de regime.

Além da implementação de reformas agrárias, dos direitos das mulheres e das políticas econômicas igualitárias e coletivistas, o PDPA buscou acabar com o cultivo de papoulas de ópio. O Império Britânico plantou os primeiros campos de papoulas de ópio no Afeganistão durante a década de 1800, quando o país ainda estava sob o sistema de exploração de terras feudais; até que o rei ser deposto em 1973, o comércio de ópio era um negócio lucrativo e os campos de papoula afegãos produziam mais de 70% do ópio necessário para o fornecimento mundial de heroína. Essas reformas em 1978 terminaram atraindo a oposição dos Estados Unidos, que já haviam embarcado em sua cruzada anticomunista, fornecendo apoio às forças reacionárias dedicadas à luta contra vários governos progressistas pós-coloniais, muitos dos quais faziam parte do “Bloco Soviético” — como os ‘Contras’ de direita na Nicarágua que montaram violenta oposição ao governo sandinista. Apesar de ter conquistado independência por seus próprios méritos, o Afeganistão sob o PDPA – assim como outros aliados soviéticos de sucesso pós-colonial, como Cuba, Nicarágua, Síria, Líbia e Coreia do Norte – era visto como um “satélite soviético” que precisava ser trazido de volta sob domínio colonial, e cujas mercadorias precisavam ser colocadas sob o controle exclusivo e posse dos Estados Unidos. Não só isso, mas foi considerado um ponto estratégico de interesse que poderia ser usado para cercar a União Soviética.

A fim de minar o então recém-formado e popular governo PDPA, a administração Carter e a CIA começaram a intervenção imperialista fornecendo treinamento, apoio financeiro e armas para extremistas sunitas (os Mujahideen) que começaram a cometer atos de terrorismo contra escolas e professores em áreas rurais. Com a ajuda dos militares sauditas e paquistaneses, a CIA reuniu proprietários feudais expulsos, chefes tribais reacionários, clérigos sunitas sectários e grandes cartéis de drogas para formar uma coalizão para desestabilizar o Afeganistão. Em setembro de 1979, Noor Mohammed Taraki – o primeiro líder do PDPA e presidente da República Democrática do Afeganistão – foi assassinado durante os eventos do golpe apoiado pela CIA, que foi rapidamente interrompido pelo exército afegão. No entanto, no final de 1979, o PDPA estava se tornando sobrecarregado pela intervenção militar em larga escala das forças de procuração dos EUA – uma combinação de mercenários estrangeiros e afegãos simpatizantes do antigo regime – e por isso decidiram fazer um pedido à URSS para enviar um contingente de tropas para assistência. A intervenção soviética proporcionou um alívio muito necessário para as forças do PDPA — mesmo que apenas nos primeiros dez anos, porque os EUA e a Arábia Saudita “aumentaram a aposta” ao despejar cerca de US$ 40 bilhões na guerra para recrutar e armar cerca de 100.000 mercenários estrangeiros. Em 1989, Mikhail Gorbachev pediria que as tropas soviéticas fossem retiradas, e o PDPA foi finalmente derrotado com a queda de Cabul em abril de 1992. O caos se seguiu quando os Mujahideen entraram em luta interna com a formação de facções rivais competindo pelo espaço territorial e também causando estragos em todas as cidades, saqueando, aterrorizando civis, praticando execuções em massa em estádios de futebol, limpeza étnica de minorias não-Pashtun, e cometendo estupros em massa contra mulheres e meninas afegãs. Logo depois, em 1995, uma das facções em guerra, o Talibã, consolidou o poder com o apoio dos Estados Unidos, Arábia Saudita e Paquistão. Em 28 de setembro de 1996, o último líder presidencial do PDPA, Mohammad Najibullah, foi sequestrado da sua sede local da ONU (onde havia sido concedido refúgio), torturado e brutalmente assassinado por soldados talibãs; eles penduraram seu corpo mutilado de um poste de luz para exibição pública.

Um comércio renovado de ópio, e as raízes econômicas da construção do Império

Após a queda de Cabul em 1992, mas algum tempo antes do Talibã chegar ao poder, os chefes tribais reacionários tomaram conta do campo afegão e ordenaram que os agricultores começassem a plantar papoula de ópio, que havia sido proibida pelo governo taraki. Antes disso, o ISI paquistanês (agência de inteligência do Paquistão) criou centenas de laboratórios de heroína a mando da CIA para que, em 1981, a fronteira paquistanesa-afegã se tornasse o maior produtor de heroína do mundo. Alfred McCoy confirma em seu estudo: “Drug Fallout: the CIA’s Forty Year Complicity in the Narcotics Trade“:

“Uma vez que a heroína deixou esses laboratórios na fronteira noroeste do Paquistão, a máfia siciliana importou as drogas para os EUA, onde logo capturaram 60% do mercado de heroína dos EUA. Ou seja, 60% do fornecimento de heroína dos EUA veio indiretamente de uma operação da CIA. Durante a década desta operação, na década de 1980, o substancial contingente da DEA em Islamabad não fez prisões e não participou de apreensões, permitindo aos cartéis uma mão livre de fato para exportar heroína.”

É evidente que, ao pôr fim ao cultivo de papoulas de ópio, além de usar os recursos do país para modernizar e elevar sua própria população, o governo nacionalista independente do PDPA foi visto como uma ameaça aos interesses dos EUA que precisavam ser eliminados. Um dos principais objetivos dos Mujahideen liderados pelos EUA — ou qualquer tipo de ação militar dos EUA para esse assunto — contra o Afeganistão sempre foi restaurar e garantir o comércio de ópio. Afinal, foi durante a década de 1970 que o tráfico de drogas serviu como a principal fonte de financiamento da CIA para forças paramilitares contra governos anti-imperialistas e movimentos de libertação no Sul Global, além de proteger os ativos dos EUA no exterior. Além disso, os laços internacionais de tráfico de drogas da CIA remontam a 1949, que é o ano em que a longa guerra de Washington contra a Península Coreana começou. O movimento do PDPA para erradicar a colheita de papoulas de ópio e pôr fim à exploração provocada pelos cartéis de drogas foi visto como “indo longe demais” pelos imperialistas dos EUA. Uma perda significativamente grande na produção de ópio significaria uma enorme perda nos lucros para Wall Street e grandes bancos internacionais, que têm um interesse investido no tráfico de drogas. De fato, o Fundo Monetário Internacional (FMI) informou que a lavagem de dinheiro comia de 2 a 5% do PIB da economia mundial e que uma grande porcentagem da lavagem de dinheiro anual, que varia de 590 bilhões a 1,5 trilhões de dólares, tinha ligações diretas com o tráfico de drogas. Os lucros gerados com o tráfico de drogas são frequentemente colocados em bancos offshore de controle americano-britânico.

A lógica por trás da campanha do PDPA para erradicar a colheita da papoula do ópio baseava-se não apenas em razões práticas de saúde, mas também no papel desempenhado pelos narcóticos na história do colonialismo na Ásia. Historicamente, os cartéis de drogas permitiram o domínio de nações imperialistas, serviram aos interesses burgueses e exploraram trabalho escravo barato. Muitas vezes, os camponeses que trabalhavam nesses campos de papoulas se encontravam viciados em heroína, além de, literalmente, trabalharem até a morte. Entende-se que os cartéis são alianças monopolistas nas quais os sócios concordam com as condições de venda, os termos de pagamento e dividem os mercados entre si, fixando os preços e a quantidade de mercadorias a serem produzidas. Agora, sobre o papel dos cartéis no “capitalismo tardio”, Lênin escreveu:

“Associações capitalistas monopolistas, cartéis, máfias e trusts primeiro dividiram o mercado doméstico entre si e obtiveram mais ou menos a posse completa da indústria de seu próprio país. Mas, sob o capitalismo, o mercado doméstico está inevitavelmente ligado ao mercado externo. O capitalismo há muito tempo criou um mercado mundial. À medida que a exportação de capital aumentava, e à medida que as conexões externas e coloniais e as “esferas de influência” das grandes associações monopolistas se expandiam de todas as formas, as coisas “naturalmente” gravitavam em direção a um acordo internacional entre essas associações, e para a formação de cartéis internacionais.

Trata-se de uma nova etapa de concentração mundial de capital e produção, incomparavelmente superior aos estágios anteriores.”

Cartéis internacionais, especialmente cartéis de drogas, são sintomas de como o capital se expandiu globalmente e se adaptou para criar uma divisão de riqueza global baseada na divisão territorial do mundo, na disputa por colônias e na “luta por esferas de influência”. Mais especificamente, os cartéis internacionais servem como administradores para as nações imperialistas no saque das nações oprimidas ou colonizadas. Daí as campanhas em massa para ajudar a acabar com os vícios e reprimir os traficantes de drogas que não só foram implementados no Afeganistão sob o PDPA, mas também na China revolucionária em 1949 e por outros movimentos anti-imperialistas. É claro que os traficantes de ópio e seus associados ao crime organizado no Afeganistão viram na campanha contra o cultivo de papoulas de ópio, entre outras reformas progressistas, uma afronta; isso fez deles recrutas ideais para os Mujahideen.

Mas por que o “colapso” na relação entre os EUA e o Talibã a partir do início dos anos 2000 e em diante? Tenha em mente que, novamente, os membros do Talibã estavam entre as várias facções que compõem os Mujahideen, cuja parceria com os Estados Unidos se estende até o final da década de 1970; e ficou claro que os EUA estavam cientes de que estavam trabalhando com fundamentalistas islâmicos. Os abusos de direitos humanos cometidos pelo Talibã enquanto estavam no poder foram bem documentados antes de suas relações com os EUA azedarem até o ano 2000. O que fez essas relações azedarem foi o fato de que os talibãs decidiram reduzir drasticamente o cultivo de papoulas de ópio. Isso levou à intervenção militar direta dos EUA em 2001 no Afeganistão e à subsequente derrubada do Talibã; os EUA usaram os ataques ao World Trade Center e ao Pentágono como pretexto, mesmo não havendo provas de que o Talibã tivesse ligação com eles ou algum contato com Osama bin Laden durante esse tempo. Os EUA logo substituiriam o Talibã por outra facção dos Mujahideen que fosse mais compatível com as regras que os imperialistas haviam estabelecido. Em outras palavras, os talibãs foram expulsos não necessariamente porque representavam uma ameaça significativa à hegemonia dos EUA como o PDPA tinha, ou por causa de seu tratamento às mulheres — eles nem estavam escondendo Osama bin Laden; foi porque eles tinham se tornado mais passivos do que ativos. É mais um caso do Império descartando seus fantoches quando eles deixam de ser úteis devido à própria incompetência ou serem incapazes de “seguir as regras corretamente” – não muito diferente da remoção, pelos EUA, do ditador militar Manuel Noriega, que era firmemente pró-americano e, em colaboração com o colega da CIA e notório chefão de cartel de drogas Pablo Escobar, anteriormente vendeu drogas para a CIA para ajudar a financiar uma grande campanha anticomunista na América Central.

Em 2002, e como resultado da intervenção de 2001, a lucrativa produção de papoulas de ópio tinha visto um enorme boom mais uma vez. Em 2014, a produção de papoulas de ópio no Afeganistão abasteceu 90% da oferta mundial de heroína, levando a uma redução nos preços do ópio. E de acordo com um relatório do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC), a produção de ópio no Afeganistão aumentou 43%, para 4.800 toneladas em 2016.

Embora os Estados Unidos sempre tenham sido um dos principais produtores de petróleo do mundo, outra razão para estabelecer uma presença militar permanente dos EUA no Afeganistão foi para obter controle sobre suas vastas reservas de petróleo inexploradas, que os EUA sabiam antes do 11 de setembro. O petróleo é mais uma mercadoria lucrativa, e garantir que o Afeganistão tivesse um governo submisso que concordasse com suas demandas também era importante para os EUA neste sentido. Naturalmente, o governo nacionalista do PDPA era visto como uma ameaça aos interesses lucrativos das companhias petrolíferas dos EUA, e qualquer nação que fosse um produtor independente de petróleo (ou apenas um potencial produtor independente de petróleo, no caso do Afeganistão) era vista como um concorrente irritante pelos Estados Unidos. No entanto, o Afeganistão não iniciaria sua primeira produção comercial de petróleo até 2013, em parte por causa da instabilidade geopolítica em curso, mas também porque a produção de ópio continua a dominar a economia. Além disso, é provável que nem a monarquia nem o PDPA tenham percebido que existiam reservas de petróleo tão vastas e inexploradas, uma vez que havia volumes muito limitados de petróleo (em comparação com os maiores volumes de gás natural) sendo produzidos de 1957 a 1989, e que pararam assim que as tropas soviéticas partiram. Posteriormente, foram feitas reavaliações durante a década de 1990; daí a “descoberta” dos EUA do potencial petrolífero inexplorado. Mas, quando negociações intensivas entre a companhia petrolífera americana Unocal e o Talibã não foram resolvidas em 1998 devido a uma disputa sobre a construção de um oleoduto que o Talibã queria acertar com uma empresa argentina concorrente, isso levou a crescentes tensões entre os EUA e o Talibã. A razão para a disputa foi que a Unocal queria ter controle primário sobre o oleoduto localizado entre o Afeganistão e o Paquistão que cruzaria para o Oceano Índico. A partir deste ponto, os EUA começaram a ver o Talibã como um passivo em seu direito de manter o domínio político e econômico sobre a Ásia Central e Ocidental.

Em ambos os casos, o petróleo e outras matérias-primas “estratégicas”, como o ópio, são essenciais para que os EUA mantenham seu poder monopolista global. É aqui que vemos uma manifestação das raízes econômicas da construção do império.

O “rebelde moderado” original

Um dos principais atores do projeto de mudança de regime antissoviético liderado pelos EUA contra o Afeganistão foi Osama bin Laden, um milionário nascido na Arábia Saudita que veio de uma família rica e poderosa, possui uma empresa de construção saudita e tem laços estreitos com a família real saudita. Antes de se tornar conhecido como o “bicho-papão” da América, Osama bin Laden foi encarregado da arrecadação de fundos para os insurgentes Mujahideen, criando inúmeras instituições de caridade e fundações no processo e trabalhando em coordenação com a inteligência saudita (que atuou como ligação entre os combatentes e a CIA). O jornalista Robert Fisk até deu a Bin Laden uma crítica brilhante, chamando-o de “guerreiro da paz” e filantropo em um relatório de 1993 para o jornal The Independent. Bin Laden também forneceu recrutamento para os Mujahideen e acredita-se ainda que recebeu treinamento de segurança da CIA. E em 1989, no mesmo ano em que as tropas soviéticas se retiraram, ele fundou a organização terrorista Al Qaeda com vários combatentes que ele havia recrutado para os Mujahideen. Embora o PDPA já tivesse sido derrubado, e a União Soviética tenha sido dissolvida, ele ainda manteve sua relação com a CIA e a OTAN, trabalhando com eles a partir de meados da década de 1990 para fornecer apoio aos paramilitares secessionistas bósnios e ao Exército de Libertação do Kosovo (KLA) na destruição e desmantelamento da Iugoslávia.

Os Estados Unidos finalmente transformariam Bin Laden em um bode expiatório após os ataques terroristas de 2001, mas ainda mantendo laços com sua família e fornecendo armas, treinamento e financiamento à Al Qaeda e seus afiliados (rebatizados como “rebeldes moderados” pela mídia ocidental) em seu projeto de mudança de regime mais recente contra a Síria, que começou em 2011. Os Mujahideen não só deram origem à Al Qaeda, mas também tornaram possíveis as operações de mudança de regime dos Estados Unidos nos últimos anos contra os governos anti-imperialistas da Líbia e da Síria.

Com o fim do ciclo das Guerras Mundiais (por enquanto, pelo menos), tornou-se cada vez mais comum que os Estados Unidos usarem paramilitares locais, grupos terroristas e/ou as forças armadas de regimes compradores para lutar contra nações alvo de interesses capitais dos EUA. Por que o uso de forças de procuração? Eles são, como descreve Whitney Webb, “uma ferramenta politicamente segura para projetar a ambição geopolítica dos EUA no exterior”. Usar a guerra por procuração como uma espécie de ferramenta de projeção de poder é, em primeiro lugar, econômico, uma vez que mercenários locais pagos ou grupos terroristas como a Al Qaeda suportarão o fardo de combate e baixas em vez de tropas americanas em lugares como a Líbia e a Síria. Por exemplo, custa muito menos pagar paramilitares locais, gangues, sindicatos do crime, grupos terroristas e outras forças reacionárias para realizar as mesmas operações militares que as tropas americanas. Além disso, com o advento das armas nucleares tornou-se muito mais perigoso para as superpotências globais entrarem em combate direto entre si — se a União Soviética e os Estados Unidos o tivessem feito, existia a ameaça de “destruição mutuamente assegurada”, a forte possibilidade de danos instantâneos e catastróficos às populações e aos padrões econômicos e de vida de ambos os lados, algo que nenhum dos lados estava disposto a arriscar, mesmo que fosse o objetivo final do imperialismo dos EUA de destruir a União Soviética. E assim, os EUA estavam dispostos a usar qualquer outro meio necessário para enfraquecer a União Soviética e salvaguardar seus lucros, o que incluía eliminar a República Democrática do Afeganistão, mesmo que não tivesse a intenção nem os meios de lançar uma ofensiva militar em solo americano. Enquanto isso, a União Soviética tinha os meios de produzir um suprimento consideravelmente grande de armas modernas, incluindo dissuasão nuclear, para combater a ameaça crível representada pelos Estados Unidos. Atacar a União Soviética com mísseis nucleares teria sido um grande desafio para os Estados Unidos, uma vez que teria resultado em retaliações esmagadoras da União Soviética. Para manobrar este problema, e assegurar a destruição da União Soviética, protegendo os EUA de destruição semelhante, a CIA se baseou em métodos menos convencionais que não se pensava anteriormente como parte da guerra tradicional, a exemplo do financiamento de forças por procuração, enquanto exerce influência econômica e cultural sobre em no cenário doméstico americano e internacional.

Além disso, a guerra por procuração permite o controle da opinião pública, permitindo assim que o governo dos EUA escape de qualquer votação pública ou mesmo questionamento sobre a autorização legal para a guerra. Com a oposição do público em geral essencialmente sob controle, o consentimento para as guerras lideradas pelos EUA não precisa ser conseguido, especialmente quando os militares dos EUA ficam atuando “nos bastidores” e seu envolvimento parece menos óbvio. De fato, os protestos contra a guerra do Vietnã nos Estados Unidos e outros países ocidentais tiveram uma participação em massa. E embora a agressão liderada pelos EUA no Vietnã envolvesse uma guerra por procuração em menor grau, ainda era travada principalmente com “botas no chão” americanas, assim como a nova agressão liderada pelos EUA em 2001 contra o Afeganistão e a invasão do Iraque em 2003. Em contraste, o ataque dos EUA ao Afeganistão que começou em 1979 viu pouco ou nenhum protesto. Os Mujahideen até ganharam apoio de grandes partes da esquerda ocidental, que se juntaram ao coro de vozes da grande mídia na demonização do PDPA — uma campanha de propaganda imperialista implacável que se repetiria nos últimos anos durante as guerras dos EUA na Líbia e na Síria, com a diferença de que as mídias sociais ainda não haviam ganhado destaque no momento do ataque inicial ao Afeganistão. Isso leva à próxima pergunta: por que recrutar algumas das forças sociais mais reacionárias no exterior, muitas das quais representam total atraso?

No Afeganistão, essas forças se mostraram úteis na missão de derrubar o governo modernizador do PDPA, especialmente quando suas aspirações anti-modernidade se cruzaram com a política externa dos EUA; essas forças ultraconservadoras continuam a ser usadas pelos Estados Unidos hoje. De fato, a longa guerra contra o Afeganistão tem muitas semelhanças impressionantes com a longa guerra contra a Síria, com o roteiro comum do imperialismo dos EUA colaborando com extremistas sunitas violentos para derrubar os governos laicos, nacionalistas e anti-imperialistas desses dois antigos países do “bloco soviético”. E assim como o PDPA, o governo do Partido Socialista Árabe Ba’ath na Síria, atual e de longa data, fez muitos avanços para alcançar a libertação nacional e o desenvolvimento econômico, que incluíram: tomar terras de famílias aristocráticas (a maioria delas era de muçulmanos sunitas, enquanto os muçulmanos xiitas, mas especialmente os Alawitas, costumavam ser de classes mais baixas e eram tratados como cidadãos de segunda classe na Síria pré-Ba’athista), redistribuir e nacionalizar, fazendo uso das reservas de petróleo e gás da Síria para modernizar o país e beneficiar sua população, e defender os direitos das mulheres como uma parte importante dos pilares ba’athistas. Alguns desses proprietários aristocráticos, assim como seus homólogos afegãos, reagiriam violentamente e se juntariam à “Irmandade Muçulmana” que, com apoio da CIA, realizou atos de terrorismo e outras atrocidades em Hama enquanto faziam uma tentativa fracassada de derrubar o governo de Hafez al Assad (pai de Bashar al-Assad) em 1982. A conexão entre os dois é ainda mais reforçada pelo fato de que eram os mesmos Mujahideen de onde a Al Qaeda emergiu; ambos são inspirados pela ideologia wahhabista, e um de seus principais financiadores é o Reino da Arábia Saudita (bem como Israel, uma potência imperial regional e um aliado-chave dos Estados Unidos). Em ambos os casos, essas forças inspiradas em Wahhabi eram veementemente opostas à modernização e ao desenvolvimento, e preferiam manter grandes partes da população empobrecidas, pois buscavam substituir o PDPA e os ba’athistas por fundamentalistas sunitas, anti-xiitas, autocracias teológicas — regimes de estilo saudita, em outras palavras. Essas forças reacionárias são ferramentas úteis nos projetos anticomunistas da CIA e campanhas de desestabilização contra governos nacionalistas independentes, considerando que a postura anti-modernidade dos grupos é um fator motivacional em seus esforços para sabotar o desenvolvimento econômico, garantindo assim um clima favorável para os interesses capitais dos EUA. Também favoreceu ao imperialismo americano o fato de que esses grupos já viam os governos nacionalistas do PDPA e do Partido Sírio Ba’ath como seus “arqui-inimigos”, e assim os enfrentariam até a morte e recorreriam a atos de terrorismo contra as respectivas populações civis.

Zbigniew Brzezinski declarou o em uma entrevista de 1998 ao Le Nouvel Observateur em resposta à seguinte pergunta:

P: E nem você se arrepende de ter apoiado o fundamentalismo islâmico, tendo dado armas e conselhos a futuros terroristas?

[Brzezinski]: O que é mais importante para a história do mundo? O Talibã ou o colapso do império soviético? Alguns muçulmanos agitados ou a libertação da Europa Central e o fim da Guerra Fria?

Mais uma vez, ele deixa claro que o extremismo religioso dos combatentes mujahideen não era um problema para Washington porque o valor político real estava na eliminação do PDPA e no fim da influência soviética no Grande Oriente Médio, o que daria aos EUA a oportunidade de acessar e roubar facilmente as riquezas do país. E para justificar a intervenção imperialista dos EUA no Afeganistão, bem como para obscurecer a verdadeira natureza dos combatentes mujahideen, a intervenção precisava ser acompanhada por uma rigorosa campanha de mídia em massa. O governo Reagan – sabendo muito bem que a grande mídia americana tem influência internacional – continuou a guerra que o governo Carter começou e a viu como uma oportunidade para “intensificar” sua guerra de propaganda doméstica, considerando que o público americano em geral ainda era amplamente crítico da Guerra do Vietnã na época.

Como parte da agressiva campanha de propaganda imperialista, qualquer um que ousasse criticar publicamente os Mujahideen era submetido a um assassinato de caráter e era pejorativamente rotulado de “stalinista” ou “apologista soviético”, que são semelhantes a rótulos como “agente russo” ou “assadista” sendo usados como insultos hoje contra aqueles que falam contra o terrorismo apoiado pelos EUA na Síria. Houve também estratégias cuidadosas de rebranding feitas especificamente para Osama bin Laden e os mercenários Mujahideen, que foram saudados como “combatentes revolucionários da liberdade” e receberam uma reforma romântica e exótica de “santo guerreiro” na mídia ocidental; daí o título desta seção. Os mercenários mujahideen receberam até mesmo um cartão-título de dedicação no final do filme de Hollywood Rambo III que dizia: “Este filme é dedicado aos bravos combatentes mujahideen do Afeganistão”; o filme em si reforçava a imagem romântica construída enquanto retratava os combatentes Mujahideen como heróis, e a União Soviética e o PDPA como os vilões caricaturados. A franquia de filmes Rambo é bem conhecida por sua representação dos vietnamitas como “selvagens” e agressores na guerra dos EUA contra o Vietnã, o que é uma inversão absurda da realidade. A franquia de sucesso de Hollywood foi usada para tornar os Mujahideen mais palatáveis para o público ocidental, já que esta propaganda antissoviética serviu descaradamente ao imperialismo dos EUA atraindo milhões de espectadores com uma das maiores campanhas de marketing de cinema da época. Apesar de elaborados, os filmes são facilmente consumíveis porque apelam para a emoção e, como Michael Parenti afirma em Verdades Sujas, “A indústria do entretenimento não apenas dá às pessoas o que elas desejam: se ocupa de moldar esses desejos”, (p. 111). Rambo III pode não ter sido aclamado pela crítica, mas ainda foi o segundo filme de maior sucesso comercial da série Rambo, arrecadando um total de US$ 189.015.611 nas bilheterias. Produzir filmes de propaganda de guerra não é novidade e tem sido um longo marco da indústria de Hollywood, que serve a interesses capitalistas e imperialistas. Mas, como o filme blockbuster é uma das formas mais amplamente disponíveis e distribuídas de mídia, reempacotar os Mujahideen em uma franquia de filmes populares foi facilmente uma das melhores maneiras (ainda que cínica) de justificar a guerra, mantendo a narrativa americana construída e reforçando a campanha de demonização contra a Rússia soviética e a República Democrática do Afeganistão. Agora, fora do cinema, a CBS News chegou a publicar cenas falsas de batalhas para ajudar a perpetuar o mito de que os mercenários mujahideen eram “lutadores da liberdade”; Os jornalistas americanos Paul Fitzgerald e Elizabeth Gould, embora decididamente tendenciosos contra a União Soviética e seus aliados, documentaram essa fraude da qual o canal de notícias participou. Em termos de guerra por procuração, estas foram apenas algumas das maneiras usadas para distrair o fato de que era uma guerra liderada pelos EUA.

No Afeganistão, as forças por procuração foram um disfarce conveniente porque desviavam a atenção para o fato de que o imperialismo dos EUA era a causa principal do conflito. Os insurgentes também ajudaram a demonizar os alvos da política externa dos EUA, que eram o PDPA e a União Soviética, fazendo a maior parte do combate físico no lugar dos militares americanos. No geral, chamavam a atenção para longe do fato de que os Estados Unidos controlavam a situação o tempo todo, e o uso de forças por procuração ajudou Washington a seguir negando sua relação com esses grupos. Se qualquer um desses insurgentes se tornasse um risco, como o que aconteceu com o Talibã, eles poderiam ser facilmente eliminados e substituídos por outros bodes expiatórios mais competentes, enquanto a política externa dos EUA fica inquestionada. Gangues criminosas e forças paramilitares são, portanto, ferramentas ideais e convenientes para a política externa dos EUA. Com o governo dos senhores da guerra e a instabilidade (ou seja, danos à infraestrutura, desindustrialização e colapso social) que se seguiu após a derrubada do PDPA, o padrão de vida do Afeganistão caiu rapidamente, levando a migrações em massa forçadas e tornando o país ainda mais vulnerável a uma intervenção militar mais direta dos EUA — o que acabou acontecendo em 2001.

Zbigniew Brzezinski: padrinho das ‘revoluções coloridas’ e guerras por procuração, arquiteto dos Mujahideen

O falecido Brzezinski era uma figura-chave na política externa dos EUA e uma figura altamente influente no Conselho de Relações Exteriores. Embora o diplomata polonês-americano e cientista político não fosse mais o Conselheiro de Segurança Nacional sob a presidência de Ronald Reagan, ele ainda continuou a desempenhar um papel proeminente na aplicação das metas de política externa dos EUA na manutenção do monopólio global de Washington. A estratégia de assinatura do ideólogo liberal da Guerra Fria consistia em usar a CIA para desestabilizar e forçar a mudança de regime em países cujos governos resistiram ativamente contra Washington. Esse o legado de Brzezinski, cuja estratégia de financiar as forças anti-governo mais reacionárias para fomentar o caos e a instabilidade, ao mesmo tempo em que os promove como “combatentes da liberdade”, é agora o formato principal de longo prazodo do imperialismo dos EUA.

Como eram feitas as agressivas campanhas de propaganda, que promoveram os mercenários mujahideen como “combatentes da liberdade”, capazes de angariar apoio para a agressão contra a antiga República Democrática do Afeganistão de tantos da esquerda ocidental, que anteriormente se opuseram à guerra contra o Vietnã? Eram feitas através do uso de esquemas da CIA de “soft-power”, porque a opinião esquerdista também precisava ser controlada e manipulada na realização das políticas externas e públicas dos EUA. Brzezinski dominou a arte de direcionar a inteligência e os jovens impressionáveis, a fim de torná-los favoráveis à política externa dos EUA, enganando um número significativo de pessoas para apoiar guerras lideradas pelos EUA. A CIA investiu dinheiro em programas que usavam universidades, “ativistas radicais de esquerda” e acadêmicos (bem como artistas e escritores) para ajudar a espalhar a propaganda imperialista travestida em linguagem vagamente “esquerdista” e dando um visual mais “moderno”, “humanitário”, de “justiça social”, “pensamento livre”… Universidades Ocidentais, mais especialmente americanas, continuam a ensinar conceitos pós-modernos como “teoria da opressão” ou “teoria do privilégio” para os estudantes, que são antimarxista e anti-científica em sua essência. Mais importante, essa infiltração pós-moderna foi feita para distrair os jovens da luta de classes, desviar qualquer forma de solidariedade para longe das lutas anti-imperialistas, e para promover a animosidade virulenta em relação à União Soviética entre estudantes e qualquer um com inclinações “esquerdistas”. Daí o fenômeno da política identitária que continua a atormentar a esquerda ocidental hoje, cuja força foi efetivamente castrada na década de 1970. Não só isso, mas como Gowans menciona em seu livro, Patriotas, Traidores e Impérios: A História da Luta pela Liberdade da Coreia:

“As universidades dos EUA recrutam indivíduos talentosos do exterior, incutem neles a ideologia e os valores imperialistas dos EUA, e equipam-nos com títulos acadêmicos que os levam a firmar importantes posições políticas em casa. Dessa forma, as ambições imperiais dos EUA estruturam indiretamente a tomada de decisões políticas de outros países.” (pp. 52-53)

E assim são feitas agências e “think-tanks” como o National Endowment for Democracy (NED), que tem apelo acadêmico e interfere ativamente nas eleições no exterior — ou seja, em países que são alvos da política externa dos EUA. Fundada em 1983 por Reagan e dirigida pela CIA, a agência também auxilia na mobilização de golpes e paga “dissidentes” em projetos de mudança de regime liderados pelos EUA, como a tentativa fracassada de golpe em 2002 contra Hugo Chávez na Venezuela, além de ajudar a criar campanhas agressivas de mídia que demonizam nações alvo. Outro exemplo dessa tática de “soft power” de mobilizar “dissidentes” apoiados pelos EUA em nações-alvo é o número de “madrassas” (escolas) fundamentalistas islâmicas sunitas patrocinados pela CIA e criadas por missionários Wahhabi da Arábia Saudita no Afeganistão — que começaram a aparecer em número crescente durante a década de 1980, chegando a mais de 39.000 durante a década. As instituições de ensino público do Afeganistão eram em grande parte seculares antes da queda de Cabul em 1992; essas “madrassas” eram suas antíteses diretas, ideológicas e intelectuais para as instituições de ensino existentes. Funcionavam como centros de lavagem cerebral semelhantes a cultos e foram essencialmente operações psicológicas secretas da CIA (psy-ops) destinadas a inspirar desunião e desmobilizar as gerações mais jovens dos afegãos diante do ataque imperial para que eles não se unissem com a resistência nacionalista liderada pelo PDPA ao imperialismo.

Os membros fundadores do NED eram compostos por ideólogos da Guerra Fria que incluíam o próprio Brzezinski, bem como trotskistas que forneceram um suprimento infinito de insultos contra a União Soviética. Foi principalmente sob esta agência, e com a direção fornecida por Brzezinski, que a América produziu artistas, “ativistas”, acadêmicos e escritores que se apresentaram como “esquerdistas radicais” e caluniaram a União Soviética e os países que estavam alinhados com ela — o que era tudo parte do processo de derrubá-los e subjugá-los ao fundamentalismo do livre mercado dos EUA. Com Brzezinski tendo dominado a arte de encorajar o pós-modernismo e a política identitária entre a esquerda ocidental, a fim de enfraquecê-la, os Estados Unidos não só tinham poder militar e econômico ao seu lado, mas também instrumentos ideológicos altamente sofisticados para ajudá-los a dar-lhes a vantagem nas guerras de propaganda.

Esses esquemas de “soft power” são altamente eficazes em mascarar a brutalidade do imperialismo dos EUA, bem como ocultar a exploração de nações empobrecidas. A venda da imagem dos mercenários mujahideen como “guerreiros da paz” enquanto se demoniza o PDPA e refere-se à assistência soviética como uma “invasão” ou “agressão” marcou o início do uso regular de pretextos “humanitários” para intervenções imperialistas. O ataque contra o Afeganistão da era da Guerra Fria pôde, assim, ser visto como o modelo para os projetos de mudança de regime liderados pela OTAN contra a Iugoslávia, Líbia e Síria, que não só envolviam o uso de forças de procuração apoiadas pelos EUA, mas também pretextos “humanitários” sendo apresentados nas agressivas campanhas de propaganda contra os países-alvo. Foi só em 2002, no entanto, que a então representante americana da ONU, Samantha Powers, bem como vários representantes aliados dos EUA, pressionariam as Nações Unidas a adotar oficialmente a doutrina “Responsabilidade de Proteger” (R2P) na Carta — o que estava em contradição direta com a lei que reconhece a violação da soberania de uma nação como crime. A doutrina R2P nasceu do bombardeio aéreo ilegal de 78 dias da OTAN na Iugoslávia de 24 de março a 10 de junho de 1999. E embora os planos para desmantelar a Iugoslávia remontem a 1984, foi só na década de 1990 que a OTAN começaria a intervir abertamente – com mais agressão nua – começando com o financiamento e o apoio às forças paramilitares separatistas na Bósnia entre 1994 e 1995. Em seguida, selou a destruição da Iugoslávia em 1999 com a balcanização da província sérvia do Kosovo. Além do uso de grupos terroristas e paramilitares como forças de procuração que receberam treinamento e financiamento da CIA, outra característica fundamental dessa intervenção “humanitária” foram as campanhas de demonização em curso contra os sérvios, que estavam no centro de uma cruel guerra de propaganda da mídia ocidental. Algumas das partes mais notórias dessas campanhas de demonização – que eram equivalentes a calúnias e difamação – foram as alegações de que os sérvios estavam “cometendo genocídio” contra etnias albanesas. A campanha de bombardeio da OTAN foi ilegal, uma vez que não recebeu aprovação ou apoio do Conselho de Segurança da ONU.

Mais uma vez, Brzezinski não foi o Conselheiro de Segurança Nacional durante a campanha liderada pelos EUA contra a Iugoslávia. No entanto, ele ainda continuou a exercer influência como membro do Conselho de Relações Exteriores, uma organização privada e “think-tank” de Wall Street. O Conselho de Relações Exteriores está entrelaçado com ONGs altamente influentes que são essencialmente porta-vozes da propaganda para a política externa dos EUA, como a Human Rights Watch, que tem fabricado histórias de atrocidades supostamente cometidas por países alvo do imperialismo dos EUA. Claramente, a agressão imperial dos EUA não terminou com a destruição da antiga República Democrática do Afeganistão, nem com a dissolução da União Soviética. Os anos pós-Guerra Fria foram uma continuação da luta do imperialismo dos EUA por mais zonas de influência e dominação global; foi também uma disputa pelo que restou do antigo “bloco soviético” e do Pacto de Varsóvia. O desmantelamento da Iugoslávia foi, figurativamente falando, o “prego final no caixão” de qualquer “influência soviética” que restou na Europa Oriental.

O fim da União Soviética e a questão da “armadilha afegã”

A sabotagem e a subsequente dissolução da União Soviética significavam que apenas uma hegemon global permanecia, e que eram os Estados Unidos. Até 1989, a União Soviética tinha sido a barreira que impedia os Estados Unidos de lançar uma intervenção militar mais robusta no Afeganistão, bem como na Ásia Central e Ocidental. Embora a retirada não tenha causado imediatamente a derrota de Cabul, já que as forças do governo do PDPA continuaram a lutar por mais três anos, a decisão de Mikhail Gorbachev de retirar as tropas soviéticas, sem dúvida, teve um impacto prejudicial no Afeganistão por muitos anos. Embora não houvesse assistência militar soviética nos últimos três anos da presidência de Najibullah, o Afeganistão continuou a receber ajuda da URSS, e alguns conselheiros militares soviéticos (embora limitados em sua capacidade) ainda permanecciam; apesar das dificuldades extremas, e combinado com o moral ainda relativamente alto da nação, isso ajudou pelo menos a evitar que o governo fosse derrubado imediatamente. Isso desafiou as expectativas dos EUA, já que a CIA e a administração George H.W. Bush acreditavam que o governo de Najibullah cairia assim que as tropas soviéticas fossem retiradas. Mas o que realmente prejudicou o exército da República Democrática do Afeganistão foi quando a União Soviética foi desmantelada em 1991; quase tão logo a dissolução aconteceu e Boris Yeltsin (com o apoio dos EUA) assumiu como presidente da Rússia, a ajuda parou de vir e as forças do governo ficaram incapazes de aguentar por muito mais tempo. A agressão dos EUA foi deixada descontrolada, e até hoje o Afeganistão não viu estabilidade geopolítica e desde então tem sido um “Estado falido” em grande parte empobrecido, servindo como um campo de treinamento para grupos terroristas como o ISIS e a Al Qaeda. Continua a ser um campo de batalha anárquico entre os senhores da guerra rivais, que incluem o Talibã deposto e o governo fantoche dos EUA que os substituiu.

Mas, como já foi mencionado acima, a “armadilha afegã” não causou, por si só, o desmantelamento da União Soviética. Na mesma entrevista ao Le Nouvel Observateur, Brzezinski tinha isso a dizer em resposta à pergunta sobre a criação da “armadilha”:

Q: Apesar deste risco, você era um defensor desta ação secreta. Mas talvez você mesmo desejou esta entrada soviética na guerra e procurou provocá-la?

[Brzezinski]: Não é bem isso. Não pressionamos os russos a intervir, mas conscientemente aumentamos a probabilidade de que eles o fariam.

Da mesma forma com Cuba e Síria, a URSS tinha uma aliança bem estabelecida com a República Democrática do Afeganistão, uma de ajuda mútua e parceria. Responder ao pedido explícito de assistência de Cabul foi uma escolha deliberada e consciente feita por Moscou, e isso aconteceu porque a maioria dos afegãos o acolheu. De todos os erros que Leonid Brezhnev, que era Secretário Geral na época, possa ter cometido (e que merecem uma boa quantidade de críticas, mas não são o foco deste artigo), a decisão de intervir em nome do Afeganistão contra o imperialismo dos EUA em 1979 não foi uma delas. É verdade que tanto as intervenções soviéticas quanto as americanas foram intervenções militares, mas a principal diferença é que os EUA estavam apoiando forças reacionárias com o propósito de estabelecer a dominação colonial e estavam em clara violação da soberania afegã. Considere, também, que o Afeganistão só havia deposto de seu rei em 1973, seis anos antes do início do conflito. Por mais que o país pode tenha agido rápido para industrializar e modernizar, não deu tempo o bastante para desenvolver plenamente suas defesas militares até 1979.

Fora isso, talvez fosse mais preciso dizer que a União Soviética implodiu devido a um número acumulado de fatores: ou seja, os passos graduais que a política externa dos EUA tomou ao longo dos anos para prejudicar a economia soviética, especialmente após as mortes de Brezhnev e Yuri Andropov. A maneira como Gorbachev reagiu durante o ataque liderado pelos EUA contra o Afeganistão certamente ajudou a potencializar as condições que levaram à dissolução. Após as mortes de Brezhnev e Andropov, a economia da União Soviética tornou-se desorganizada e foi liberalizada durante grande parte da década de 1980. Não só isso, mas a administração Reagan escalonou a corrida armamentista, que se intensificou depois de terem sucateado a “détente” que foi feita anteriormente em meados da década de 1970. Mesmo antes da retórica de linha dura e bombástica de Reagan contra a URSS, a União Soviética já começava a mostrar sinais de tensão da corrida armamentista durante o final da década de 1970. No entanto, apesar das tensões econômicas, durante o auge da guerra, as operações conjuntas organizadas entre o exército soviético e o exército afegão tiveram uma quantidade significativa de sucesso em empurrar para trás os Mujahideen, com muitos dos líderes jihadistas sendo mortos ou fugindo para o Paquistão. Portanto, é errôneo dizer que a intervenção no Afeganistão em nome do povo afegão “fez a União Soviética cair”.

Em uma tentativa equivocada e fracassada de estimular as taxas de crescimento econômico, Gorbachev se esforçou para acabar com a Guerra Fria, retirando o apoio militar dos aliados e prometendo cooperação com os Estados Unidos, que prometeiam “paz”. Quando ele abraçou o neoliberalismo e permitiu que a URSS fosse aberta à economia capitalista mundial dominada pelos EUA, a economia soviética implodiu e os efeitos foram sentidos por seus aliados. Foi uma capitulação ao imperialismo dos EUA, em outras palavras; e levou a resultados desastrosos não só no Afeganistão, mas em vários outros países também. Estes incluem: a destruição da Iugoslávia, ambas as guerras no Iraque e a invasão da Líbia pela OTAN em 2011. Além disso, os membros do Pacto de Varsóvia na Europa Oriental não foram mais capazes de lutar efetivamente contra as ‘revoluções coloridas’ apoiadas pelos EUA; alguns deles seriam finalmente absorvidos como membros da OTAN, como a Tchecoslováquia, que foi dissolvida e dividida em dois estados: a República Tcheca e a Eslováquia. Sem a Rússia soviética para mantê-los sob controle, os Estados Unidos foram capazes de lançar uma série de agressões sem restrições por quase duas décadas. Por causa de sua decisão de se retirar completamente da corrida armamentista, em uma vã tentativa de transformar a União Soviética em uma democracia social semelhante à dos países nórdicos, Gorbachev havia privado o exército russo de eficácia de combate fazendo cortes significativos em seu orçamento de defesa, e foi em parte por isso que eles foram forçados a recuar. Não só isso, mas essas concessões diplomáticas e militares para os Estados Unidos não lhes beneficiaram em troca, daí a crise econômica na Rússia durante os anos Yeltsin. Basta dizer que os anos Gorbachev-Yeltsin não são lembrados com carinho na Rússia e muitos consideram Gorbachev como um traidor e agente ocidental que ajudou a levar a União Soviética ao seu colapso. Nos anos mais recentes, esforços foram feitos para avaliar as ações tomadas por Gorbachev em relação ao Afeganistão; isso inclui contrariar e revisar a resolução apresentada por ele, que sugeria que a intervenção da URSS era “vergonhosa”.

Em suma, o Afeganistão não causou a morte da União Soviética, mesmo que exigisse grandes gastos militares. Mais precisamente: foi a decisão impulsiva de Gorbachev de descartar rapidamente a economia planejada em favor de uma economia de mercado, a fim de apaziguar os Estados Unidos, que fizeram a falsa promessa de que a OTAN não se expandiria para o leste. Se havia uma verdadeira “armadilha”, era essa, e Gorbachev caiu no colo do imperialismo dos EUA; e assim, a União Soviética recebeu seu golpe devastador no final – não de uma pequena nação menor como o Afeganistão, que continua a sofrer mais com os efeitos desses eventos passados. Por muitos anos, mais especialmente desde o fim da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos fizeram esforços incessantes para minar a URSS, aumentando o estresse sobre sua economia, além da guerra psicológica travada através da propaganda antissoviética e ameaças militares contra ela e seus aliados. Apesar de qualquer avanço feito no passado, a economia da União Soviética ainda não era tão grande quanto a dos Estados Unidos. E assim, para acompanhar o ritmo da OTAN, a União Soviética não teve muita escolha a não ser gastar uma grande porcentagem de seu PIB em seus militares e em ajudar a defender seus aliados, que incluíam movimentos de libertação nacional no Terceiro Mundo, devido à ameaça muito real e significativa que o imperialismo dos EUA representava. Se não tivesse gastado dinheiro com seus militares, sua morte provavelmente teria acontecido muito mais cedo. Mas, no final, esses esforços crescentes do imperialismo dos EUA criaram uma circunstância onde a liderança sob Gorbachev representou um vacilo, uma reação de impulso e falta de cuidado em vez de agir com resiliência, apesar dos ataques.

Também deve ser levado em conta que a Segunda Guerra Mundial teve um profundo impacto na liderança soviética – de Joseph Stalin a Gorbachev – porque, embora o Exército Vermelho tenha sido vitorioso na derrota dos nazistas, a destruição generalizada ainda havia colocado a economia soviética sob uma incrível quantidade de estresse e precisava de tempo para se recuperar. Enquanto isso, a conveniente localização geográfica dos Estados Unidos impediu que ela sofresse as mesmas baixas e danos infraestruturais vistos em toda a Europa e Ásia como resultado da Segunda Guerra Mundial, o que permitiu que sua economia se recuperasse muito mais rápido e lhe deu tempo suficiente para, então, desenvolver o Dólar americano como moeda internacional e afirmar o domínio sobre a economia mundial. Além disso, os EUA haviam acumulado dois terços das reservas mundiais de ouro até 1944 para ajudar a apoiar o Dólar; e mesmo que perdesse uma grande quantidade do ouro, eles ainda seriam capazes de manter a supremacia do dólar desenvolvendo um sistema fiduciário para apoiar essa moeda. Por causa da destruição vista durante a Segunda Guerra Mundial, é compreensível que a União Soviética quisesse evitar outra guerra mundial, razão pela qual também fez várias tentativas de alcançar algum tipo de diplomacia com os Estados Unidos (antes de Gorbachev capitular completamente). Ao mesmo tempo, ela também compreendia que a manutenção de suas defesas militares era importante devido à ameaça de uma guerra nuclear dos Estados Unidos, o que seria muito mais catastrófico do que os ataques militares nazistas, uma vez que Hitler não tinha um arsenal nuclear. Isso foi parte de um medo de que o imperialismo americano fosse capaz,em última análise, de fazer sombra ao imperialismo britânico, francês, alemão e japonês, o que Brzezinski revela em seu livro, “O Grande Tabuleiro de Xadrez: Protagonismo Americano e seus Imperativos Geoestratégicos“. É uma organização militar incomparável que, de longe, tem o alcance global mais eficaz, o que permitiu aos EUA “projetar forças a longas distâncias”, ajudando-os a afirmar sua dominação global e impor sua “vontade política”. E o que torna o Império Americano distinto dos Impérios Japonês, britânico e outros impérios europeus é que uma das bases para sua ideologia é a hierarquia internacionaldas nações, socialmente construída, e não raças, como foi o caso dos outros impérios acima mencionados. Essa hierarquia internacional das nações é mais eficaz porque significa não apenas um maior expansionismo, mas também a maior capacidade de exercer a liderança e a supremacia globais. Mais especificamente na Ásia Central e no Oriente Médio, os grupos wahhabistas e salafistas apoiados pela CIA sempre foram destinados a nutrir o sectarismo e a discórdia, a fim de previnir e combater uma possível frente unida de nações, de base ampla e massiva, contra o imperialismo — um exemplo de ‘dividir-para-conquistar’, que é uma antiga tradição todo império, exceto desta vez pelas características neoliberais.

Portanto, os Mujahideen contra o Afeganistão não devem ser considerados simplesmente como “a armadilha afegã”, mas sim como a dominação e saque dos EUA sobre a Ásia Ocidental e Central e um marco importante (ainda que cínico) na formação de sua política externa no que diz respeito à região por muitos anos. Se uma coisa tem permanecido uma constante na política externa dos EUA em relação à Ásia Ocidental e Central, é sua parceria estratégica com a autocracia petrolífera da Arábia Saudita, que atua como administradora dos Estados Unidos na salvaguarda dos lucros das corporações petrolíferas americanas e auxilia ativamente as potências ocidentais na esmagamento da resistência nacionalista secular árabe e da Ásia Central contra o imperialismo. A monarquia saudita seria novamente convocada pelo governo dos EUA em 2011 na Síria para ajudar na fórmula repetida de financiamento e armamento dos chamados “rebeldes moderados” nos esforços para desestabilizar o país. Mais uma vez, o objetivo final nesta mais recente aventura imperial é conter a Rússia.

Guerra Fria 2.0? Supremacia americana em marcha

A histeria anti-Rússia atual lembra a propaganda antissoviética da era da Guerra Fria; enquanto o anti-comunismo não é o tema central de hoje, uma coisa permanece a mesma: o fato de que o Império dos EUA está (mais uma vez) enfrentando um desafio formidável à sua posição no mundo. Após o fim dos anos Yeltsin, e sob o governo de Vladimir Putin, a economia russa acabou se recuperando e se moveu para uma economia mais dirigível; e, além disso, se afastou da OTAN, o que reacendeu a antiga relação antagônica com os Estados Unidos. A Rússia também decidiu seguir a tendência global de dar passos para reduzir a dependência do dólar americano, que é, sem dúvida, uma fonte de aborrecimento para a classe capitalista dos EUA. Parece que uma terceira guerra mundial em um futuro próximo está se tornando mais provável à medida que os EUA se aproximam de um confronto militar direto contra a Rússia e, mais recentemente, a China. A história parece estar se repetindo. Quando o governo de Bashar al Assad pediu ajuda a Moscou na luta contra os terroristas apoiados pela OTAN, certamente foi uma reminiscência de quando o PDPA tinha feito o mesmo muitos anos antes. Até agora, a República Árabe Síria continuou a resistir aos esforços de desestabilização realizados pelos grupos terroristas afiliados à Al Qaeda e às milícias curdas a mando dos Estados Unidos, e não entrou em colapso como a Líbia, a Iugoslávia e o Afeganistão.

Mas o que muitas vezes é negligenciado é a repetida fórmula brzezinskist de financiar forças altamente reacionárias e promovê-las como “revolucionários” para o público ocidental, a fim de combater governos que desafiam a ditadura global dos Estados Unidos e se recusam a permitir que o Ocidente explore seus recursos naturais e poder de trabalho. Como Karl Marx disse uma vez: “Os homens fazem sua própria história, mas eles não fazem o que querem; eles não fazem isso sob circunstâncias auto-selecionadas, mas sob circunstâncias já existentes, dadas e transmitidas do passado.” Tal fenômeno não é um acidente ou um mero erro. A instabilidade geopolítica que se seguiu após a derrubada do PDPA garante que nenhuma oposição sólida, unida e formidável contra o imperialismo dos EUA emergirá no Afeganistão por um número indefinido de anos; e parece que a Líbia, onde o estilo Brzezinskist de mudança de regime também viu sucesso e que agora é um foco para o comércio de escravos, está no mesmo caminho. Tudo isso faz parte do que Lênin chama de capitalismo moribundo quando discutiu a essência econômica do imperialismo; e por isso, ele quis dizer que o imperialismo leva as contradições do capitalismo ao limite extremo. O monopólio global americano tinha crescido fora da política externa dos EUA, e não seria necessário dizer que o Império Americano não pode tolerar a perda da Supremacia do Dólar, especialmente quando a taxa global de lucro está caindo. E se muitas nações rejeitarem os esforços dos EUA para se infiltrar em seus mercados e forçar as exportações de capital financeiro estrangeiro para suas economias, a fim de ganhar um monopólio sobre os recursos, bem como explorar o trabalho de seu povo trabalhador, isso certamente significaria um declínio acentuado na hegemonia do dólar americano. O fato de que os Estados Unidos estavam dispostos a ir tão longe a ponto de apoiar mercenários para atacar a antiga República Democrática do Afeganistão e lutar contra a União Soviética, bem como gastar bilhões de dólares em uma campanha de propaganda altamente elaborada, mas eficaz, mostra um sinal de desespero do Império Americano na manutenção de sua hegemonia global.

Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos têm sido, e ainda são, em geral, o poder avassalador que domina o mundo. É verdade que o Império Americano está em declínio, à luz das tendências crescentes para a “desdolarização”, bem como a ascensão da China e da Rússia, que representam desafios aos interesses dos EUA. Naturalmente, Washington tentará desesperadamente se apegar à sua posição de número um no mundo, acelerando o crescimento de seus monopólios globais — seja por meio da colocação de tarifas totalmente desnecessárias contra concorrentes como a China, ou ameaçando cortar por completo o petróleo venezuelano e iraniano do mercado global — mesmo que isso signifique um impulso crescente para a Terceira Guerra Mundial. A atual ordem econômica global a que as elites de Washington têm sido fundamentais na formação ao longo das últimas décadas reflete os interesses da classe capitalista global a tal ponto que a classe trabalhadora está ameaçada com mais uma guerra mundial, apesar da carnificina inimaginável testemunhada durante as duas primeiras.

Quando olhamos para trás nesses eventos históricos para ajudar a entender o presente, vemos o quão poderosos os meios de comunicação de massa podem ser e como eles são usados como uma ferramenta da política externa dos EUA para manipular e controlar a opinião pública. Política externa roda sobre as relações econômicas entre os países. A chave para entender como funciona o imperialismo dos EUA está em sua política externa e como ele a realiza — o que se soma ao saque de nações relativamente pequenas ou mais pobres de mais do que uma parte da riqueza e recursos que podem ser normalmente produzidos em trocas comerciais comuns, forçando-as a se endividarem; e se algum deles resistir, então eles quase certamente serão submetidos a ameaças militares. Com a grande riqueza que lhe permitiu construir um exército que possa “projetar forças a longas distâncias”, os Estados Unidos estão em uma posição única na história, para dizer o mínimo. No entanto, como vimos acima, a guerra de quatro décadas contra o Afeganistão não foi apenas travada em uma frente militar considerando as operações psicológicas (‘psy-ops’) e a propaganda envolvida. A União Soviética perdeu no front da propaganda, no final. Do Afeganistão aprendemos não só sobre as origens da Al Qaeda, para quem o ‘boom’ da epidemia de vício em opioides tem ligações, ou por que hoje temos o fenômeno de uma “esquerda” ocidental anti-Rússia que papagaia a propaganda imperialista e parece muito ansiosa para ver esse pedaço da história da Guerra Fria se repetir na Síria. Também aprendemos que não podemos separar os eventos da intervenção militar direta dos EUA no Afeganistão em 2001 e o que se seguiu depois daquela de 1979; O passado colonial-feudal do Afeganistão, sua ruptura com a Revolução Saur de 1978, e os Mujahideen liderados pelos EUA, tudo isso, são tanto parte de sua história (e do Grande Oriente Médio, por extensão) quanto dos eventos de 2001. Não se pode destacar o suficiente que são essas condições históricas, particularmente no que se referem à política externa dos EUA, que ajudaram a moldar o conflito em curso hoje.

Obviamente, não podemos desfazer o passado. Não é do interesse da classe trabalhadora em qualquer lugar, no Sul Global ou no Norte Global, ver uma terceira guerra mundial acontecer, pois tal guerra teria consequências catastróficas para todos – na verdade, poderia até destruir toda a humanidade. A construção de um novo e revitalizado movimento anti-guerra nas nações imperialistas é um dado, mas também requer uma compreensão mais sofisticada da política externa dos EUA. Sem contexto histórico, a mídia de massa ocidental continuará dominante, alimentando audiências com uma dieta constante de propaganda sobre “rebeldes moderados” e efetivamente silenciando as vítimas do imperialismo. É necessário unir os trabalhadores em todo o mundo de acordo com seus interesses compartilhados, a fim de combater e derrotar verdadeiramente o imperialismo e criar um mundo justo, igualitário e sustentável sob as bandeiras do socialismo! Ensinar à classe trabalhadora em todos os lugares a história real de conflitos como o do Afeganistão é uma parte importante do desenvolvimento da consciência revolucionária necessária para construir um movimento revolucionário global forte e unido contra o imperialismo!

Texto de Janelle Velina,
Com tradução de Rivaldo Cardoso Melo

Bibliografia

BBC News (2004, July 20). Al-Qaeda’s origins and links. BBC. Retrieved from: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1670089.stm

Belous, Ilya (2018, October 15). 28 Years Ago Today Mikhail Gorbachev Won The Nobel Prize For Betraying The Soviet People. Fort Russ News. https://www.fort-russ.com/2018/10/28-years-ago-today-mikhail-gorbachev-won-the-nobel-prize-for-betraying-the-soviet-people/

Bernish, Claire (2018, May 3). Pablo Escobar’s Son Reveals His Dad “Worked for the CIA Selling Cocaine” — Media Silent. GlobalResearch. Retrieved from: https://www.globalresearch.ca/pablo-escobars-son-reveals-his-dad-worked-for-the-cia-selling-cocaine-media-silent/5576222

Bianchi, Alessandro (2017, September 12). Andre Vltchek: “The people of Afghanistan have had truly enough of Western imperialist barbarism”. Anti-Diplomatico. Retrieved from: https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-andre_vltchek_the_people_of_afghanistan_have_had_truly_enough_of_this_western_imperialist_barbarism/5496_21429/

Blumenthal, Max (2018, August 20). Inside America’s Meddling Machine: The US Funded Group that Interferes in Elections Around the Globe. Grayzone. Retrieved from: https://thegrayzone.com/2018/08/20/inside-americas-meddling-machine-the-us-funded-group-that-interferes-in-elections-around-the-globe/

Box Office Mojo (n.d.). Rambo III. Retrieved from: https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=rambo3.htm

Brzezinski, Zbigniew (1997). The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. New York: Basick Books.

Calcuttawala, Zainab (2016, August 15). Opium Rules: Afghan Oil Will Never Get Out Of The Ground. OilPrice.com. Retrieved from: https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Opium-Rules-Afghan-Oil-Will-Never-Get-Out-Of-The-Ground.html

Cameron, Bruce P. (2011, October 7). Why Afghanistan Really Fell Apart. Consortiumnews. Retrieved from: https://consortiumnews.com/2011/10/07/why-afghanistan-really-fell-apart/

Cartalucci, Tony (2017, November 8). The Truth About Radical Islam. GlobalResearch. Retrieved from: https://www.globalresearch.ca/the-truth-about-radical-islam/5617187

Cartalucci, Tony (2018, April 6). Washington and Riyadh’s Terror Enterprise. Wahhabi-indoctrinated Mercenaries. GlobalResearch. Retrieved from: https://www.globalresearch.ca/washington-and-riyadhs-terror-enterprise-wahhabi-indoctrinated-mercenaries/5634939

Chossudovsky, Michel (2016, March 27). The History of “Humanitarian Warfare”: NATO’s Reign of Terror in Kosovo, The Destruction of Yugoslavia. GlobalResearch. (Original work published in 1999). Retrieved from: https://www.globalresearch.ca/nato-s-reign-of-terror-in-kosovo/8168

Chossudovsky, Michel (2017a). 9/11 ANALYSIS: From Ronald Reagan and the Soviet-Afghan War to George W Bush and September 11, 2001. GlobalResearch. (Original work published in 2010). Retrieved from: https://www.globalresearch.ca/9-11-analysis-from-ronald-reagan-and-the-soviet-afghan-war-to-george-w-bush-and-september-11-2001/20958

Chossudovsky, Michel (2017b). The Truth behind 9/11: Who Is Osama Bin Laden?. GlobalResearch. (Original work published in 2001). Retrieved from: https://www.globalresearch.ca/the-truth-behind-9-11-who-is-osama-bin-laden-2/3198

CNN News (2003). America’s New War: Responding to Terrorism. CNN.com – Transcripts. Retrieved from: http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0110/01/lkl.00.html

Collins, Larry (1993, December 3). The CIA Drug ConnectionIs as Old as the Agency. The New York Times. Retrieved from: https://www.nytimes.com/1993/12/03/opinion/IHT-the-cia-drug-connectionis-as-old-as-the-agency.html

Davis, Isaac (2017, November 2). Another Breaking Year for Opium Production in U.S. Occupied Afghanistan. Waking Times. Retrieved from: https://www.wakingtimes.com/2017/11/02/another-record-breaking-year-opium-production-u-s-occupied-afghanistan/

Economics Institute of the Academy of Sciences of the U.S.S.R (2014). The General Crisis of Capitalism. Political Economy. [Marxists Internet Archive version]. (Original work published in 1954). Retrieved from: https://www.marxists.org/subject/economy/authors/pe/pe-ch21.htm

Feitshans, B. (Producer), & MacDonald, P. (Director). (1988). Rambo III [Motion picture]. United States: TriStar Pictures.

Fisk, Robert (1993, December 6). Anti-Soviet warrior puts his army on the road to peace: The Saudi businessman who recruited mujahedin now uses them for large-scale building projects in Sudan. Robert Fisk met him in Almatig. Independent. Retrieved from: https://www.independent.co.uk/news/world/anti-soviet-warrior-puts-his-army-on-the-road-to-peace-the-saudi-businessman-who-recruited-mujahedin-1465715.html

Fitzgerald, P., & Gould, E. (2009). A history of failed press coverage of Afghanistan. Nieman Watchdog. (Original work published in 1981). Retrieved from: http://www.niemanwatchdog.org/index.cfm?fuseaction=background.view&backgroundid=411

Gowans, Stephen (2010, August 9). Women’s Rights in Afghanistan. What’s Left. Retrieved from: https://gowans.wordpress.com/2010/08/09/women%E2%80%99s-rights-in-afghanistan/

Gowans, Stephen (2011a). Military Interventions: Progressive vs. Imperialist. What’s Left. Retrieved from: https://gowans.files.wordpress.com/2011/07/military-interventions-progressive-vs-imperialist6.pdf

Gowans, Stephen (2011b). NATO’s Kosovo Air War Redux. What’s Left. Retrieved from: https://gowans.wordpress.com/2011/04/27/nato%E2%80%99s-kosovo-air-war-redux/

Gowans, Stephen (2012, 21 December). Do Publicly Owned, Planned Economies Work? What’s Left. Retrieved from: https://gowans.wordpress.com/2012/12/21/do-publicly-owned-planned-economies-work/

Gowans, Stephen (2014, October 27). Washington’s Moderates— From Nazis to Violent Sunni Muslim Fundamentalists. What’s Left. Retrieved from: https://gowans.wordpress.com/2014/10/28/washingtons-moderates-from-nazis-to-violent-sunni-muslim-fundamentalists/

Gowans, Stephen (2015, November 28). Aspiring to Rule the World: US Capital and the Battle for Syria. What’s Left. https://gowans.wordpress.com/2015/11/28/aspiring-to-rule-the-world-us-capital-and-the-battle-for-syria/

Gowans Stephen (2017a). Washington’s Long War on Syria. Montreal: Baraka Books.

Gowans, Stephen (2017b). The US-Led War on Yemen. What’s Left. Retrieved from: https://gowans.wordpress.com/2017/11/06/the-us-led-war-on-yemen/

Gowans, Stephen (2018). Patriots, Traitors, and Empires: The Story of Korea’s Struggle for Freedom. Montreal: Baraka Books.

Henningson, Patrick (2017, March 2). Forget Oscar: Give the White Helmets the Len Riefenstahl Award For Best War Propaganda Film. Wrong Kind of Green. Retrieved from: http://www.wrongkindofgreen.org/2017/03/03/forget-oscar-give-the-white-helmets-the-leni-riefenstahl-award-for-best-war-propaganda-film/

Herman, E.S., & Peterson, D. (2007, October 1). The Dismantling of Yugoslavia. Monthly Review. Retrieved from: https://monthlyreview.org/2007/10/01/the-dismantling-of-yugoslavia/

Keeran, R., & Kenny, T. (2004). Socialism Betrayed: Behind the Collapse of the Soviet Union. New York: International Publishers.

Kistler, C. (2017, March 12). How the Chinese Revolution ended Drug Addiction. Redspark. Retrieved from: http://www.redspark.nu/en/imperialist-states/how-the-chinese-revolution-ended-drug-addiction/

Lannin, Sue (2013, May 18). Afghanistan to begin first commercial oil production. ABC News. Retrieved from: https://www.abc.net.au/news/2013-05-18/australia-backs-afghan27s-struggling-miners/4698082

Lenin, Vladimir Ilyich (2005). Imperialism, the Highest Stage of Capitalism. [Marxists Internet Archive version]. (Original work published in 1916). Retrieved from: https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1916/imp-hsc/

Lichtblau, Eric (2014, October 26). In Cold War, U.S. Spy Agencies Used 1,000 Nazis. The New York Times. Retrieved from: https://www.nytimes.com/2014/10/27/us/in-cold-war-us-spy-agencies-used-1000-nazis.html

Maguire, Christine (2018, March 16). My Lai massacre: The day US military slaughtered a village & tried to cover it up (GRAPHIC VIDEO). RT. Retrieved from: https://www.rt.com/usa/421522-my-lai-massacre-50-years/

Marx, Karl (2006). Abstract of Chapter I. The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte. Marxists Internet. [Marxist Internet Archive version]. (Original work published in 1852). Retrieved from: https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/hist-mat/18-brum/ch01.htm

Marshall, Andrew G. (2008, April 1). Afghan Heroin & the CIA. Geopolitical Monitor. Retrieved from: https://www.geopoliticalmonitor.com/afghan-heroin-the-cia-519/

Maupin, Caleb (2015, October 8). ‘Exporting Revolution’: Zbigniew Brzezinski On Trial At The UN General Assembly. MintPress News. Retrieved from: https://www.mintpressnews.com/exporting-revolution-zbigniew-brzezinski-on-trial-at-the-un-general-assembly/210126/

Maupin, Caleb (2016a). Drugs, Duterte & The Nature of Imperialism. New Eastern Outlook. Retrieved from: https://journal-neo.org/2016/05/26/drugs-duterte-the-nature-of-imperialism/

Maupin, Caleb (2016b). The anti-Russia roots of the ‘cultural left’: CIA-backed controlled opposition. Sott.net. Retrieved from: https://www.sott.net/article/326176-The-anti-Russia-roots-of-the-cultural-left-CIA-backed-controlled-opposition

Maupin, Caleb (2017a). Syria, Linda Sarsour & The New Left & New Right. MintPress News. Retrieved from: https://www.mintpressnews.com/syria-linda-sarsour-the-new-left-new-right/227441/

Maupin, Caleb (2017b). Wall Street Primitivism: Nicaragua, China, The Middle East & Charlottesville. New Eastern Outlook. Retrieved from: https://journal-neo.org/2017/08/24/wall-street-primitivism-nicaragua-china-the-middle-east-charlottesville/

Maupin, Caleb (2018a). Chaos From Above & The Crisis of Geopolitics. United World. Retrieved from: https://uwidata.com/363-chaos-from-above-the-crisis-of-geopolitics/

Maupin, Caleb (2018b). Gender Confusion in the American Deep State. New Eastern Outlook. Retrieved from: https://journal-neo.org/2018/04/30/gender-confusion-in-the-american-deep-state/

Maupin, Caleb (2018c). INF Treaty Withdrawal: Does Trump Believe The Reagan Mythology? New Eastern Outlook. Retrieved from: https://journal-neo.org/2018/10/28/inf-treaty-withdrawal-does-trump-believe-the-reagan-mythology/

McCoy, Alfred W. (1997, August). Drug Fallout: The CIA’s forty-year complicity in the narcotics trade. The Progressive, 61(8), 24-27. Retrieved from: https://www.researchgate.net/publication/313758328_Drug_Fallout_The_CIA’s_forty-year_complicity_in_the_narcotics_trade_in_’The_Progressive’_vol_61_no_8_August_1997_pp_24-27

Ministry of Mines and Petroleum – Islamic Republic of Afghanistan (n.d.). Retrieved from: http://mom.gov.af/en/page/4713

MintPress News Desk (2015, September 17). #TBT: Osama Bin Laden: Road Builder And CIA Asset. MintPress News. Retrieved from: https://www.mintpressnews.com/tbt-osama-bin-laden-road-builder-and-cia-asset/209622/

Norton, Ben (2018, March 27). Saudi prince admits US told monarchy to spread extremist Wahhabi Islamist ideology to combat communism. BenNorton.com. Retrieved from: https://bennorton.com/saudi-arabia-us-wahhabism-islamism-communism/

Le Nouvel Observateur and Blum, Bill (2001, October 15). The CIA’s Intervention in Afghanistan: Interview with Zbigniew Brzezinski, President Jimmy Carter’s National Security Adviser. GlobalResearch. (Bill Blum, Trans.). (Original work published 1998). Retrieved from: https://archives.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html

Oriental Review (2012, September 10). 9/11 Mastermind Osama bin Laden: America’s Anti-Soviet “Peace Warrior” and CIA “Intelligence Asset”. OrientalReview.org. Retrieved from: https://orientalreview.org/2012/09/10/911-mastermind-osama-bin-laden-americas-anti-soviet-peace-warrior-and-cia-intelligence-asset/

Oriental Review (2013, August 9). White House Courts Al-Qaeda from Kabul to Damascus. 9/11 Becomes Thing of the Past. OrientalReview.org. Retrieved from: https://orientalreview.org/2013/08/09/white-house-courts-al-qaeda-from-kabul-to-damascus-911-becomes-thing-of-the-past/

Parenti, Michael (1995). Against Empire, 57, [Scribd version]. Retrieved from: https://www.scribd.com/document/27302536/Michael-Parenti-Against-Empire

Parenti, Michael (1996). Dirty Truths, 111. San Francisco: City Lights Publishers.

Parenti, Michael (2008, December 2). Afghanistan, Another Untold Story. Common Dreams. Retrieved from: https://www.commondreams.org/views/2008/12/02/afghanistan-another-untold-story

Parenti, Michael (2016, March 16). Rambo and the Swarthy Hordes . (personal communication, 1989). Retrieved from: https://www.youtube.com/watch?v=S33DKRcqvkQ

Parry, Robert (2013, April 7). Hollywood’s Dangerous Afghan Illusion. Consortiumnews. Retrieved from: https://consortiumnews.com/2013/04/07/hollywoods-dangerous-afghan-illusion/

Pauwels, Jacques R. (2018, October 1). 1918: How the Allies Surfed to Victory on a Wave of Oil. Counterpunch. Retrieved from: https://www.counterpunch.org/2018/10/01/1918-how-the-allies-surfed-to-victory-on-a-wave-of-oil/

Pepe, Matt (2014, December 22). Above The Law: The Invasion Of Panama & The World’s Lone Superpower. MintPress News. Retrieved from: https://www.mintpressnews.com/MyMPN/law-invasion-panama-worlds-lone-superpower/1483/

Phillips, Michael M. (2015, April 24). New Way the U.S. Projects Power Around the Globe: Commandos. The Wall Street Journal. Retrieved from: https://www.wsj.com/articles/sun-never-sets-on-u-s-commandos-1429887473

PressTV (2018a). Afghan elections hit by multiple blasts, chaos, delays. PressTV. Retrieved from: https://www.presstv.com/Detail/2018/10/20/577525/Afghanistan-vote-parliamentary-elections

PressTV (2018b). US-Taliban talks. PressTV. Retrieved from: https://www.presstv.com/Detail/2018/10/17/577284/USTALIBAN-TALKS

Rotten Tomatoes (n.d.). Rambo III. Retrieved from: https://www.rottentomatoes.com/m/rambo_iii

RT (2014, March 24). 15 years on: Looking back at NATO’s ‘humanitarian’ bombing of Yugoslavia. RT. Retrieved from: https://www.rt.com/news/yugoslavia-kosovo-nato-bombing-705/

RT (2015, April 1). High fail: Afghan opium production rises as ex-Blackwater profits. RT. Retrieved from: https://www.rt.com/usa/245877-afghanistan-pentagon-blackwater-opium/

RT (2017, May 30). Ex-Panama dictator Manuel Noriega dies at age 83. RT. Retrieved from: https://www.rt.com/news/390125-panama-manuel-noriega-dead/

RT (2018a). As NATO nears 70th birthday, behavior since ’91 shows it’s never been a defensive alliance. RT. Retrieved from: https://www.rt.com/news/427097-nato-europe-defense-expansion/

RT (2018b). The very American origins of MS-13. RT. Retrieved from: https://www.rt.com/usa/417537-very-american-origins-ms13/

RT (2019, February 1). Russia leads global gold purchases to reduce reliance on US dollar. RT. Retrieved from: https://www.rt.com/business/450297-russia-gold-purchasing-dollar/

Sadiq, Nauman (2017a). Washington’s Good Terrorists, Bad Terrorists Policy in Middle East. OrientalReview.org. Retrieved from: https://orientalreview.org/2017/07/20/washingtons-good-terrorists-bad-terrorists-policy-middle-east/

Sadiq, Nauman (2017b). Afghanistan: from Soviet ‘occupation’ to American ‘liberation’. OrientalReview.org. Retrieved from: https://orientalreview.org/2017/07/21/afghanistan-soviet-occupation-american-liberation/

Saeed, Aisha (2017, November 3). Osama: A “hero” turned most wanted. The Duran. Retrieved from: http://theduran.com/osama-a-hero-turned-most-wanted/

Sotirović, Vladislav B. (2018, November 20). The Geopolitical Strategy Of The US’ Global Hegemony By A Notorious Russophobe Zbigniew Brzezinski. OrientalReview.org. Retrieved from: https://orientalreview.org/2018/11/20/the-geopolitical-strategy-of-the-us-global-hegemony-by-a-notorious-russophobe-zbigniew-brzezinski/

Spasic, Radovan (2018, July 1). NATO’s War against Yugoslavia. Deliberately Triggering A Humanitarian Disaster. Counter Information. Retrieved from: https://counterinformation.wordpress.com/2018/07/01/natos-war-against-yugoslavia-deliberately-triggering-a-humanitarian-disaster/

Stalin, Joseph (1945). Correspondence with Franklin D. Roosevelt and Harry S. Truman (August 1941-December 1945) Volume 2. Correspondence between the Chairman of the Council of Ministers of the USSR and the Presidents of the USA and the Prime Ministers of Great Britain during the Great Patriotic War of 1941 – 1945. Retrieved from: https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/correspondence/02/index.htm

Stalin, Joseph (1951). Origin and Character of the Second World War. For Peaceful Coexistence: Post War Interviews. New York: International Publishers. (Original work published in 1946). Retrieved from: https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1946/02/09.htm

Stalin, Joseph (2008). The Foundations of Leninism. [Marxist Internet Archive version]. (Original work published in 1924). Retrieved from: https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1924/foundations-leninism/index.htm

Sudakov, Dmitry (2016, June 22). Myths about Stalin: Why do they lie about Great Patriotic War? Pravda.ru. Retrieved from: http://www.pravdareport.com/society/134798-lessons_of_war/

United Nations Office on Drugs and Crime (2016, October 23). Afghan opium production up 43 per cent: Survey. Retrieved from: https://www.unodc.org/unodc/en/frontpage/2016/October/afghan-opium-production-up-43-percent_-survey.html

Unruhe, Jason (2016, November 28). The End of History Redux. Maoist Rebel News. Retrieved from: https://maoistrebelnews.com/2016/11/28/the-end-of-history-redux/

Unruhe, Jason (2017, July 10). A Nuclear Weapon-Free World is Impossible Under Capitalism. Maoist Rebel News. Retrieved from: https://maoistrebelnews.com/2017/07/10/a-nuclear-weapon-free-world-is-impossible-under-capitalism/

Unruhe, Jason (2018, July 5). Trump Energy Politics Threatens World Oil and World War. Maoist Rebel News. Retrieved from: https://maoistrebelnews.com/2018/07/05/trump-energy-politics-threatens-world-oil-and-world-war/

Velina, Janelle (2018, July 7). Imperialism, War, and U.S. Foreign Policy: An Interview with Stephen Gowans. New Power. Retrieved from: https://new-power.org/2018/07/07/imperialism-war-and-u-s-foreign-policy-an-interview-with-stephen-gowans/

Velina, Janelle (2019, January 9). The Global Hegemony of the U.S. Dollar, a Brief History. LLCO.org. Retrieved from: https://llco.org/the-global-hegemony-of-the-u-s-dollar-a-brief-history/

Vltchek, Andre (2017, August 5). Afghanistan: Examining the Myths, the Lies and the Legends. 21st Century Wire. Retrieved from: https://21stcenturywire.com/2017/08/05/afghanistan-examining-the-myths-the-lies-and-the-legends-andre-vltchek/

WashingtonsBlog (2017, December 4). Newly-Declassified Documents Show Western Leaders Promised Gorbachev that NATO Would Not Move “One Inch Closer” to Russia. Washington’s Blog. Retrieved from: https://washingtonsblog.com/2017/12/70372.html

Webb, Whitney (2017, August 15). Right Wing Extremists Condemned In Charlottesville, Funded And Armed In Ukraine And Syria. MintPress News. Retrieved from: https://www.mintpressnews.com/right-wing-extremists-condemned-charlottesville-funded-armed-ukraine-syria/230897/

Wright, John (2018, October 12). Bush & Blair’s Iraq war was key that opened door to Syria’s current hell. RT. Retrieved from: https://www.rt.com/op-ed/441107-iraq-war-syria-hell/

Zuesse, Eric (2017, December 22). How the US Swindled Russia in the Early 1990s. GlobalResearch. Retrieved from: https://www.globalresearch.ca/how-the-us-swindled-russia-in-the-early-1990s/5623610